钓台御品内部纠纷曝光
日前，中国裁判文书网公布了（2022）京0108民初11577号《赵建斌与钓鱼台食品生物科技有限公司公司决议撤销纠纷一审民事判决书》，首次曝光钓台御品所属公司钓鱼台食品生物科技有限公司的内部纠纷。
判决书显示，2022年8月23日，北京市海淀区人民法院对这一“纠纷”案件进行判决。一审判决结果为：撤销被告钓鱼台食品生物科技有限公司于2021年12月12日作出的董事会决议中由许文海兼任总经理职务及王福柱和赵建斌代食品公司持有的22%股权处置的内容；驳回原告赵建斌的其他诉讼请求。
酒业家获悉，对2021年12月12日董事会决议的不满，成为赵建斌与钓鱼台食品生物科技有限公司纠纷的由来。
工商资料显示，钓鱼台生物科技公司于2015年9月登记成立，公司注册资本10200万元。钓鱼台生物科技公司股东包括王福柱、赵建斌、钓鱼台食品有限公司、众创时代蓝天云科（北京）有限公司、宁波梅山保税港区川远东裕股权投资合伙企业（有限公司），其中，王福柱、赵建斌两人均持股34.3137%，并列公司第1大股东。钓鱼台生物科技公司董事会成员为许文海、赵建斌、王福柱三人，其中许文海为董事长、王福柱为副董事长、赵建斌任董事兼总经理。
而从新的裁判文书信息中，酒业家获悉，当前王福柱和赵建斌均代为持有的食品公司22%股权，其中王福柱代为持有11%股权，赵建斌代为持有11%股权，
2021年12月12日，钓鱼台生物科技公司作出董事会决议：同意接受赵建斌辞去董事总经理的请求，由董事长许文海兼任总经理职务，任命董事王福柱为常务副总经理。
不仅如此，当日董事会决议要求董事会决议签署后7日内，赵建斌与王福柱将其所持有股份由食品公司或其指定主体完成股权转让及股权转让工商登记变更工作，股权转让对价按照本决议签订时王福柱和赵建斌对公司现金实缴比例对应代持股权比例进行对价转让。
在2021年12月12日董事会后，赵建斌向北京市海淀区人民法院提起民事诉讼，海淀区人民法院于3月9日正式立案。
赵建斌核心诉讼请求为：依法判令撤销2021年12月12日董事会决议。
其理由为：2021年9月后，钓鱼台生物科技公司董事长许文海进行了系列诸如控制公章、资料文件，擅自进行人事任免等无视法律、章程规定的行为。为使钓鱼台生物科技公司回归正常治理秩序，2021年12月11日，赵建斌提议于2021年12月11日下午召开临时董事会，拟定议题为1.讨论及完善公司内部管理体系及结构；2.关于用章管理问题；3.其他事项审议。2021年12月12日正式召开时，许文海临时更换会议议题为：关于公司进一步强化国资管理，加强党的领导系列问题的议案。而终所作决议又与其拟定议题完全无关。赵建斌认为，打印日期为2021年12月12日董事会决议不仅召开程序违法、内容也违反本公司章程规定，依法应予撤销。
钓鱼台生物科技公司则辨称，即使关于股权转让的内容不属于董事会职权范围，赵建斌可以要求撤销该项决议，而非整个董事会决议。赵建斌辞职原因是侵占公司财产，并成立与公司业务相关的公司，违反了高管的忠实义务。
终法院认定：关于王福柱和赵建斌代食品公司持有的22%股权处置的内容，不属于董事会职权范围，不宜在董事会决议中处理；赵建斌辞去总经理职务，董事会虽然有权决定是否同意或接受，但该公司章程规定，总经理由乙方（赵建斌）任命的董事担任，董事会选举许文海兼任总经理，违反公司章程的规定。上述内容存在超越职权、违反章程的情形，依法应予撤销。董事会决议的其他内容，不存在违反法律、法规或章程规定的情形，不应一并撤销。
这一判决首次将钓鱼台生物科技公司内部董事长与总经理之间的纠纷曝光，并引发渠道对钓鱼台生物科技公司运营品牌钓台御品的担忧。有钓台御品经销商对酒业家透露：“目前钓台御品高层还在调整，具体结果还没有定数。”
据接近钓台御品的相关人士向酒业家透露，2021年很多开发商与钓台御品合作，而进入今年以来其销售却难以为继，多位开发商开始低价抛货，导致当前钓台御品市场较为混乱。
某钓鱼台酒业运营商则评价认为，对钓鱼台国宾馆来说，出现与钓鱼台国宾馆直接相关的两个带“钓鱼”字样的品牌是一个“天大的笑话”。
在酱酒产业整体进入调整期的当下，钓台御品高层内部斗争无疑让其品牌运营更加雪上加霜。内部纠纷之后，钓台御品又将何去何从？(来源：酒业家)