放眼天下，酱酒宣传虽有雷同之嫌，但却颇有书同文、车同轨的风范。言必称“12987”、“五年生产周期”，反复强调其品类优势。
反观坐拥大半江山的浓香，宣传则主要集中于产品，缺乏品类声量的合力，以致于给人以“沉默”的错觉。
以产品宣传对战品类宣传，在高度、强度、统一、延续、频次上均无法抗衡，遭到压制一点儿也不奇怪。
何以至此?工艺流派多，塘里大鱼多而已。
以酱香而言，茅台的核心地位毋庸置疑，能够凝聚、带动酱香板块的各种资源。
而浓香则强者纷立，不仅有单粮、多粮之分，各地流派也是琳琅满目。
你称王来我称祖，想要唯谁马首是瞻基本不现实。
再者，在浓香独领我国 白酒市场风骚的几十年间，浓香内部的竞争已然催生出各自的差异化宣传，写下了一大堆的恩怨情仇，很有点积重难返的意味。
于是乎，行业中出现了两种声音:
一是呼吁浓香联合，统一口径，强化品类宣传，合力阻击酱香;
二是应时就势，干脆淡化浓香概念，转而分化出许多新的香型，各自安好。
前者是正面硬刚，以统一对统一，以品类对品类，就像是帝国间的战争;
后者则是化整为零、避其锋芒，分散酱香的攻击力量，仿佛联邦与帝国的扯皮。
帝国，意味着力量的整合，意味着强大;联邦，则意味着独立的意志，意味着自由的发展。
这两种法子孰优孰劣?
第1种路数是正道，能从根本上解决问题。但实现的难度极大，且一荣俱荣，一损俱损，在酱香势头正旺的情况下，万一没干过就大家遭殃;
第二种路数是蹊径，易于实现，能争取到大量的时间和空间，但会丧失浓香品类的旗帜力量，无法正面阻击酱香的强大，且会出现大量的牺牲者。
出于现实原因，我们基本可以暂时无视第1个办法，而对于第二条路的结果，我们可以用历史上的两次战争来推演。
一个是战国的七雄争霸，另一个是波斯帝国对希腊联邦。
战国后期，秦国独强。有趣的是，其余六国在合纵抗秦这件事上敷衍，却热衷于吞并更弱小者。秦国强，不跟它打，割了地给秦国，就灭更弱的国来补损。战到后，结果大家都知道，秦国胜出，一统天下。
而波斯帝国对希腊联邦则不同，前后三次远征，打了半个世纪，摁下爱奥尼亚起来斯巴达，摁下斯巴达起来雅典，一直拖到波斯自己内部出了问题，铩羽而归。其后更被希腊马其顿的亚历山大整合希腊力量，一举荡灭。
同样是帝国对联邦(战国后期，秦和六国的实力对比已然符合帝国对联邦的性质)，为什么结果迥然不同?
潜心分析，这两场旷日持久的战争有以下两点异同之处:
一、 秦国奋六世之余烈，从秦孝公到秦王嬴政，国策延续性好，内部高度统一，没出幺蛾子;波斯则没稳住，帝国内部出了大问题;
二、 希腊联邦和战国六国一样，相互间经常搞些捅刀子的事，但在希腊文化的维系下，其联邦有较为统一的地域、民族认知。而战国六国则不然，其国人对“国”的概念很弱，有本事的人跑到别国去施展抱负是很平常的事。
至此，我们可以得出影响胜负的三个关键因素了:
一是帝国的实力大多强于联邦，因此，战争的时间能不能拉得足够长，范围能不能扩得足够广是联邦能否获胜的先决条件;
二是看帝国本身能不能刚得足够久，保持足够的统合性;
三是联邦是否有强力的纽带维系，对外意识够不够强。
让我们把这三个要素套用在浓香和酱香的战争上(以浓香分化为众多小香型为前提)。
首先，浓香如今至少仍占据半壁江山，不管是企业还是省级龙头，大多都有相对稳固的消费人群和市场地盘。考虑到白酒较强的口味习惯性，以及品牌文化、市场渠道、价格层面的多方竞争态势，浓酱之争绝非短时间内可以落下帷幕。特别是浓香分化之后，酱香将面对更为复杂的局面。因此，在第1个要素上，浓香是拖得起的。
其次，酱香目前虽仍维持着相对统一的局面，但分化的趋势已然显现，譬如习酒的去茅台化、国台和郎酒的独立意识等。此外，随着酱酒全国化的进程，以及当前酱酒逐利所催生的种种乱象，酱酒板块生变的可能性很大。事实上，不管什么品类，做大以后都会分化，浓香如此，酱香也如此，至于能否在变局中抓住反击的机会，那另当别论。
后，面对酱香的压力，浓香酒企们或许会有统一的品类意识，但知易行难，真要联手对外恐怕落不到实处。此外，因文化、工艺、地域的不同，也很难说浓香酒企间有什么强力的纽带。而在浓香分化成“诸侯国”之后，也绝不会念在同为浓香一脉的情面上而手下留情，在酱香进击的压力下，内部倾轧会更加剧烈，实力孱弱者将受到酱香和浓香强者的双面夹击，会有众多的牺牲者。
综上，三点要素中占了两点，浓香以分化应对酱香潮基本是可行的，也符合马太效应的规律。其实说到底，浓香VS酱香这个话题有点虚，让自己的企业活得更好才实在。
如果真像盛初董事长王朝成所说的那样，浓香实现了分化，白酒业的竞争格局将更为精彩纷呈。当然，浓香也将失去品类高地，酱香很有可能在经历失去对手的短暂迷惘之后，顺势坐实“白酒第1品类”的位置，实现整体上的碾压。(文章来源:微酒)