历来评论李白人物性格和作品风格，大多离不开两个字，一个是“豪”字，再一个是“逸”字。杜甫借用樊哙痛饮斗卮酒的典故来刻画李白的人物性格，突出的就是“豪”。李白既是诗仙，又是酒仙，每日必饮，每饮必醉，醉时长吟，妙语横生，正是酒壮诗胆，诗长酒兴。杜甫是李白的挚友，深刻地了解李白。杜甫说“李白一斗诗百篇”，正是抓住李白一边用斗卮饮酒，一边长吟不辍的独特形象，反映李白的豪迈气概和敏捷才思，而不在于说明李白到底饮了多少酒。
“李白斗酒诗百篇”应当怎么解释？
闲暇之余，我翻检书籍，发现裴斐所著《李白十论》中《历代李白评价述评》一文说：“杜甫说李白‘斗酒诗百篇’”，并注明了引自杜甫《饮中八仙歌》。如此容易地找到典故的出处，令我十分高兴。
我迅速地从《杜甫诗选》中找到《饮中八仙歌》，发现原文与裴斐先生的引文不一致。原文写李白的四句是：“李白一斗诗百篇，长安市上酒家眠，天子呼来不上船，自称臣是酒中仙。”原文与引文相比，原文是七言，不是五言；原文说的是“一斗”，而不是“斗酒”。我又查清代仇兆鳌编撰的《杜诗详注》和杨伦笺注的《杜诗镜铨》，两者都与《杜甫诗选》相同。我想，裴斐先生论文引用的是杜甫诗句的原意，并非原文。
或许有人会质疑，“斗酒”是否符合杜甫诗的原意呢？如果说它符合杜诗的原意，为什么杜诗不直接说“李白斗酒诗百篇”，却说“李白一斗诗百篇”呢？
《饮中八仙歌》写李白的四句诗中，第二句“长安市上酒家眠”和第四句“自称臣是酒中仙”，都有“酒”字。如果前列句说“李白斗酒诗百篇”，在一首诗中“酒”字就用得太多，犯重复之病。再看这三处用“酒”的地方，第二句和第四句的“酒”字，别无替代，只有前列句的“酒”字，可以替代，所以，“李白斗酒诗百篇”跟“李白一斗诗百篇”的意思是一样的。视“李白一斗诗百篇”等同“李白斗酒诗百篇”的人，不独裴斐先生，古往今来，大有人在。
杜甫“读书破万卷，下笔如有神。”山谷道人说杜诗无一字无来处，这话虽然说得有些过分，但是确实抓住了诗圣精通传统文化，善于灵活运用的特点。无论是“李白一斗诗百篇”还是“李白斗酒诗百篇”诗句中的“斗”，都是“斗卮”的简称。斗卮的故事见于西汉司马迁的《史记》。
《史记·项羽本纪》写樊哙闯入鸿门宴后，“披帷西向立，嗔目视项王，头发上指，目眥尽裂。项王按剑而跽曰：‘客何为者？’张良曰：‘沛公之参乘樊哙者也。’项王曰：‘壮士，赐之卮酒。’则与斗卮酒。哙拜谢，起，立而饮之。项王曰：‘赐之彘肩。’则与一生彘肩。樊哙覆其盾于地，加彘肩上，拔剑切而啖之。”
这段故事写得十分精彩。项王的部下对项王的指示心领神会。项王指示“赐之卮酒”，部下“则与斗卮酒”；项王指示“赐之彘肩”，部下“则与一生彘肩”。生彘肩就是生的猪蹄肩，这是一般人无法吃下的东西。斗卮酒与生猪肩对举，显然这是一般人无法喝下的饮料。这些貌似善意的行为，实际上是故意刁难。司马迁通过痛饮斗卮酒，尽啖生彘肩，把樊哙置生死于度外的豪情勇气描绘的酣畅淋漓。
“斗卮”能不能简称为“斗”呢？“斗卮酒”能不能简称“斗酒”呢？
我以为，答案是肯定的，因为有古人诗词为证。南宋豪放派诗人刘过曾写过一首《沁园春》的词，寄给当时任绍兴知府兼浙东安抚使的辛弃疾，词的开头就说“斗酒彘肩，风雨渡江，岂不快哉！”在这里，作者直截了当地援引《史记·项羽本纪》樊哙勇闯鸿门宴，痛饮斗卮酒，尽啖生彘肩的故事，并以成语形式把它概括为“斗酒彘肩”，用来表达自己渴望收复中原，报效国家的豪情壮志。
关于我们正确理解“李白一斗诗百篇”或者“李白斗酒诗百篇”这个问题，不必旁征博引，去寻找证据，只要以杜诗解杜诗，就能弄清它的本旨。杜甫的《饮中八仙歌》是以“饮酒”为纽带，把贺知章等八位喜欢喝酒的人联系在一起，描写他们各自独特的嗜酒酣醉的姿态，同时也勾画出他们性情豪放不拘的共同特点。这饮中的八位，杜甫说汝阳王李进是“汝阳三斗始朝天，道逢麯车口流涎，恨不移封向酒泉”；说左丞相李适之是“左相日兴费万钱，饮如长鲸吸百川，衔杯乐圣称避贤”；说布衣焦遂是“焦遂五斗方卓然，高谈雄辩惊四筵”。至少这三位的酒量比李白有过之而无不及。可见杜甫说“李白一斗诗百篇”大概不是强调李白的酒量。杜甫还有一首题为《不见》的诗，说：“不见李生久，佯狂真可哀。世人皆欲杀，我意独怜才。敏捷诗千首，飘零酒一怀。匡山读书处，头白好归来。”颈联“敏捷诗千首，飘零酒一怀”，跟千首诗相联系的依然是那只特大号的酒杯──斗卮。