高分子塞在市场刚刚起步，而目前在广泛使用的聚合塞已经有10多年的历史了。聚合塞有其成本低廉的优势，相比天然塞和技术瓶塞价格低很多，在葡萄酒产量的飞速增长过程中为广大企业在提供低廉可用的产品方面做出了阶段性的贡献。
然而，当国产葡萄酒在追逐市场份额和产量的增加以满足不断扩张的消费者需求的同时，面临迅速提升产品质量的压力。 葡萄酒市场的外延仍然在快速地扩张，其动力来源于葡萄酒目标消费群体的膨胀，对生活情趣提高和对健康关注的增加，更重要的是，葡萄酒质量伴随着消费者对葡萄酒知识的体验能力的增加而提高，这种互动更是葡萄酒发展的助推剂。
然而，我们必须承认的现实是，国产葡萄酒质量的提高正被一只无形的魔爪扼住喉咙。曾经做出贡献的低质低价的瓶塞已经成为阻碍发展的绊脚石。目前，市场上超过80%的瓶塞是极其粗糙低质的聚合塞，就是那种软木边角料经粉碎后用聚氨酯胶黏合形成的塞子。我们来看一下聚合塞带来的众多问题。
由美国北卡罗来纳州立大学（NCSU）食品科学系主导的一项研究表明：
l 聚合塞的拔塞力，比高分子塞大80%，很难顺利起出
l 聚合塞的断塞现象为8%，而高分子塞为0
l 在测试中，有10%的消费者无法拔出聚合塞，而高分子塞为0
l 未拔塞时，聚合塞可以在瓶内转动，而高分子塞无此现象
l 聚合塞很难被塞回到瓶中
l 聚合塞的透氧率是高分子塞的至少6倍，大大增加了潜在的质量威胁
浸泡实验
而为重要的一点是，聚合塞会使葡萄酒产生难闻的“木塞味”。这与聚合塞的生产工艺密切相关，聚合塞是使用黏合剂，将颗粒状的软木粘合挤压成型，这不可避免的导致了聚合塞中含有相当量的化学物质。
实验中使用15%的酒精溶液浸泡后显示，高分子塞基本没有浸出物质，而聚合塞导致酒精溶液严重污染，见图片（图中右侧为浸泡聚合塞后的酒精溶液）：
具体对比：
瓶塞种类
瓶塞重量
析出物（平均）
瓶塞吸收量
高分子塞
2克
13.7毫克
0.7毫克
聚合塞
1克
269.7毫克
27毫克
可见聚合塞在酒精作用下有大量物质析出，是高分子塞的20倍以上。
同样，在使用浓度酒精进行浸泡后，聚合塞的残留物依然十分明显：
上图左侧的试管为聚合塞浸泡后的酒精溶液。
从上述的对比实验中，我们发现聚合塞在酒精作用下有大量物质析出，是高分子塞的20倍以上。这也对长期以来对聚合塞是否会影响葡萄酒，提供了一个辅助性的证据。
拔塞对比：
北卡罗来纳州立大学（NCSU）组织了26名消费者（男女各占50%）对高分子与聚合塞进行了拔塞对比，结果如下：
瓶塞种类
断裂
转塞？
无法拔出？
高分子塞1
0
无
0
高分子塞2
0
无
0
聚合塞
3
有
8
在拔塞的过程中，参与对比的消费者普遍反映，聚合塞的拔出比高分子塞困难的多。
仪器检测对比：
在使用仪器检测了瓶塞的回弹力后发现，聚合塞的回弹力低于高分子塞，这直接导致了与瓶颈内壁的结合不紧密，从而容易出现转塞现象。以下是回弹力对比实验结果图表，分别显示了诺玛科塞与聚合塞在打塞后3天/30天的回弹力对比。
葡萄酒感官对比实验：
参与对比实验的消费者，对使用高分子瓶塞和聚合塞的同一款葡萄酒进行感官对比，对比内容分为两个部分，木塞味，以及对葡萄酒原有香气的影响，并依照感官的强烈程度高低进行评价，对比结果如下：
通过图表显示，位于右侧的聚合塞，出现了强烈的木塞味，其对葡萄酒本身香气的影响，也远高于高分子瓶塞。
透氧率对比：
葡萄酒瓶中的游离二氧化硫，是葡萄酒瓶储抗氧化的一个重要指标，游离二氧化硫损失的约多，表明有越多的氧气通过瓶塞进入酒瓶，这会大大增加葡萄酒异常氧化的风险。
对使用高分子塞与聚合塞的2007年霞多丽白葡萄酒进行了游离二氧化硫的对比检测，检测结果如下：
瓶塞种类
瓶储时间
游离二氧化硫损失量（%）
聚合塞
42天
9.4
高分子塞1
42天
3.0
高分子塞2
42天
3.2
可以发现，使用聚合塞的葡萄酒，其进入瓶中的氧气量远大于高分子塞，导致瓶中的游离二氧化硫的损失是高分子塞的3倍。
总结：
经过一系列的对比实验，数据表明，聚合塞在以下三个方面存在着严重的问题：
l 聚合塞的拔塞相对困难，会造成比较严重的断裂和转塞
l 聚合塞的木塞味十分严重，已经影响到了葡萄酒固有的香气和感官特征
l 聚合塞的透氧很不稳定，从对游离二氧化硫是检测中，可以看出其对葡萄酒装瓶后的影响。