12月15日，国家市场监管总局起草了合计八章共51条的《白酒生产许可审查细则（征求意见稿）》（下称征求意见稿），并向社会公开征求意见，其中对年份酒模糊地带进行重点规范，要求酒企在标签上必须标注基酒真实年份和比例。
这一规范与国内部分白酒企业此前所倡导的“真年份”理念不谋而合。有观点认为，新规的出台将使“真年份”从企业倡导的理念风潮变成监管层级的硬性要求，进而成为行业发展的主流趋势，在这一过程中，“真年份”倡导企业也将受益终身。
要求标注真年份
新规剑指年份虚标
目前，该征求意见稿被公布在国家市场监管总局官网上，包括8章内容，在白酒企业生产场所、设备设施、工艺流程、人员管理、管理制度、试制产品检验等方面提出了明确要求，部分细则近两天已引发市场热烈讨论。
其中对年份酒这一概念，征求意见稿明确指出，生产年份酒的企业应建立年份酒质量标准，同时年份酒标签应如实标注所使用各种基酒的真实年份和比例。
在不少业内人士看来，这一规范可谓打中了年份酒市场乱象的“七寸”，至少在年份界定层面，将理清长期以来困扰行业的难题。
酒业家了解到，由于国内在年份酒领域缺乏系统管理，加之年份鉴定手段有限，一直以来企业虚标年份的情况屡见不鲜。这种情况主要表现为两方面：一是打“擦边球”，在包装上只标数字不写年份，通过虚假传播误导消费者；一是年份失真，特别是在酒体勾调的过程中夸大老酒比例，以微量老酒指代整体年份（一些名酒企在这上面吃过不少官司）。
针对上述问题，行业层面曾出台过相关文件。2019年4月，中国酒业协会制订颁布了《白酒年份酒团体标准》，但该标准要求标注的为“加权平均酒龄”，与普通消费者认知的“窖藏时间”仍存在一定差距。
“‘年份’是消费者对年份酒的直观判断标签，不应人为复杂化。如果是单一年份，就如实标注，像贵州醇说多少年就是多少年；如果是新、老酒勾调的，就把各基酒的比例标注清楚，比如潭酒，把比例一一列出来。这些做法让消费者能够自行判断，一目了然。”有业内人士指出，一些企业所谓的“勾调比例是秘方不宜公开”的说法并不足以服众，而此次监管部门明确要求标明真实年份、比例的做法等于挤出了其中的“水分”，行业乱象将得到有效治理，并淘汰掉一批不规范的企业。
朱伟的大胆预判与“真年份”潮流
随着征求意见稿出台，业界对年份酒有了初步界定标准，“真实年份”、“真实比例”的提法也让不少企业看到年份酒市场未来的“新气象”。
事实上，这一“新气象”在去年就已被部分白酒企业提前捕捉到，从2020年开始，以贵州醇、潭酒为代表的企业在业内大力提倡“真年份”概念，贵州醇掌舵者朱伟更是断言：未来年份酒市场的潮流就是“真年份”。
2020年2月14日，朱伟履新贵州醇，力推“真年份”战略，并在行业媒体撰写《六评“年份酒”》系列文章表明态度。朱伟在文章中称：“关于‘年份酒’问题，还有许多人在装睡，但这样的局面，估计不会太久了。”“‘真年份’是行业规范发展的必然方向。新事物的出现，允许有一个野蛮生长的初期阶段，但所有新生事物要想走上圣殿，必须要在发展当中规范，该是所有白酒厂家顺应这一潮流、参与并推动这一潮流的时候了。”
此后，贵州醇推出“真年份”系列产品，以、不勾兑的100 %含量的年份酒为消费者奉上的老酒体验。
针对贵州醇的这一做法，《南方周末》曾刊发文章评论：“确保年份的真实性不只是消费者的核心诉求，也是未来企业的发力方向。鉴于年份酒权威检测方法空白，而不少厂商又在‘勾调比例’上大做文章的情况，贵州醇在行业内首度推出了采用与国际标准接轨的单一年份标注的‘真年份’酒系列产品。在老酒极度稀缺的今天，这一做法让消费者能以直观、简单的方式鉴定年份，也使得贵州醇成为‘真年份’领域里的现象级产品。”
“真年份”近两年渐成潮流，酒业家统计发现，2019年前后，国内白酒市场主张“真年份”的酒企寥寥无几，此后几年，除一些小酒厂外，包括潭酒、郎酒、酒鬼、舍得、国台、珍酒、金沙等在内的一批企业均推出了以“真年份”、“真实年份”为主打理念的产品，甚至连长期淡出公众视线的昔日白酒标王秦池也计划推出“真年份”酱酒产品。
有业内人士指出，在贵州醇等企业的不断推动之下，“真年份”已从涓涓细流渐成市场潮流，如今随着新规出台，这一潮流将演变成未来行业主流。“新规一旦落地，年份酒市场的竞争将聚焦在年份的真实性上面，‘真年份’很可能成为年份酒的一个代名词。当大家都在标注真实年份和比例的时候，会直接在消费者层面引发热度，市场培育的过程也就同步完成了，这一切对于那些倡导‘真年份’的企业将是重大利好。”（文章来源：酒业家）