按照一般逻辑来讲，好年份的酒一般价格会卖的更贵，根据投票所选出来的酒，一般也会更好卖，然而事实却是，好年份的酒也会跌价，票选出来的酒也会不好卖？这是什么原因呢？当一切葡萄酒的现象，用经济学的知识来解释一切就变得简单多了。了解，还可以让酒友们用更少的钱喝更好的酒。 （推荐阅读：葡萄酒中有沉淀物是好事吗）
为什么好年份的酒，一会涨价，一会不涨？
如果好年份的酒，是过去的年份，不是预测未来的年份，那么，我们知道，过去的同一年份的酒，产量是一定的。
根据经济学的需求原理可以知道，随着时间流逝，同一年份的酒（一定量），每喝掉一瓶就会少一瓶，此时市场上可以供应的该年份的葡萄酒的量就会变少，人们的需求就大于市场供给，因此价格会上涨；
而每瓶葡萄酒都有适饮期，当葡萄酒过了适饮期后，饮用的味道口感等就会变差，甚至不能喝，此时的葡萄酒价值，会随着时间推移，而逐步趋向于零。所以，即便随着时间的推移，需求大于供给，同一年份的酒的价格会有所上涨，但当葡萄酒超过了饮用的顶端期，开始逐步接近适饮期的时候，价格会开始停止上涨，甚至出现下跌的情况，这是经济学中的商品价值的边际效益决定的。
这也可以解释，为什么一些难得的好年份名庄酒，有关它的适饮期和顶端期，一直都在变动的原因。毕竟，让价格飞一会，是经济盈利中的人之常情。 （推荐阅读：喝葡萄酒还讲究场所吗）
为什么投票选出来的较受欢迎葡萄酒，却不好卖？
为了实现较大销量，很多销售平台或公司，都会举办投票活动，让消费者或内部员工，票选出较喜欢/较想喝/较好喝等等指标的葡萄酒。如果真的按照票选出来前列名的葡萄酒去大力推销，结果反而不容易好卖，是怎么回事呢？
在经济学看来，这是阿罗悖论（Arrow Paradox），即选票不一定反映大多数人的意愿。这是怎么回事呢？因为绝大多数人都不是单峰偏好，不是只有一个幸福点，而是有多种偏好。例如，喜欢喝陈年酒的人，也可能喜欢喝新酒；喜欢喝干红的人，还可能更喜欢喝甜白；并且每个人多种偏好的优先级顺序也不同。那么，票选出来的结果，很难反映绝大多数人的意愿。
例如，
三个人喜欢三款酒的程度分别是——
甲：A>B>C
乙：C>A>B
丙：B>C>A
如果票选A和B酒款的话，根据甲乙丙三人的偏好分布，A得2票，B得一票；如果票选B和C酒款的话，那么B酒款会获胜；如果票选A和C酒款的话，C酒款会得前列。
我们可以发现，票选的结果其实是循环的。而在现实生活中，我们难以地收集和评估到大多数人的绝大多数偏好倾向，因此，我们票选出来的酒款，不一定会真的为大多数人买单。
出口量前列的葡萄酒生产地，并非是较好喝的酒
留意葡萄酒资讯的话，我们会经常看到，哪个国家成为世界上前列葡萄酒产量出口大国，乍看之下，容易有种错觉：该国家每年生产那么多葡萄酒出口，是因为特别好喝，特别受欢迎吗？
其实，在经济学看来，这是比较优势导致的结果，与葡萄酒质量的关系，甚至与葡萄酒需求的关系，都不太大。
在国与国之间的自由贸易中，进口什么，出口什么，一方面是需求带来的，但本质上却是该国生产某种商品所需要的成本以及可以创造的价值来决定的。例如，李嘉图在1817年发表的《政治经济学及赋税原理》一书中，就用毛绒和葡萄酒的例子来阐述了比较优势的原理。
例如，A国生产毛绒的成本是10英镑/斤，生产葡萄酒成本是12英镑/公升；B国生产毛绒的成本是9.9英镑/斤，生产葡萄酒成本是8.8英镑/公升。那么，A国如果全部生产毛绒，B国全部生产葡萄酒，A国毛绒以10英镑/斤的价格卖给B国，B国葡萄酒以10英镑/公升的价格卖给A国。
交易完成后，A国在相同的劳动力情况，可以同时获得毛绒和葡萄酒，并且相比本国自己生产毛绒和葡萄酒的情况，有剩余更多的毛绒（节省了成本）；B国在相同劳动力情况下，也可以同时获得毛绒和葡萄酒，虽然购买毛绒的价格比自己生产毛绒的价格要高，但集中了力量生产了可以获得更高利润的葡萄酒，有了更多的葡萄酒（提高了利润）。
因此，如果某国出口葡萄酒的量较大，说明在此生产葡萄酒的成本较低，利润较高。 （来源：乐酒客）